¿Qué orilla a un médico a buscar soluciones a los problemas de salud de sus pacientes en técnicas que contradicen los principios que aprendió en la Universidad? ¿Qué lo lleva a abandonar los principios científicos en los que se basó su formación profesional para dedicarse a aplicar medicamentos y terapias no validadas científicamente?
Toda nuestra formación como médicos veterinarios zootecnistas está basada en el método científico. Desde la Anatomía y la Fisiología, hasta la Nutrición y la Farmacología, pasando por la Economía y el Desarrollo Rural, son todas ciencias que han avanzado utilizando la observación y la experimentación para contrastar hipótesis y construir teorías. Durante nuestros estudios en cada asignatura tenemos que consultar libros y artículos cuyos contenidos no son el resultado de la inventiva de nadie, ni herencia ancestral de profetas o culturas de la Antigüedad, si no de la aplicación sistemática del método científico y de la discusión de las teorías propuestas. Así se avanza, así deja atrás el pasado y se construye el futuro. Brujos y curanderos ha habido desde que el hombre es hombre, pero la esperanza de vida aumentó y la mortalidad infantil disminuyó con la aplicación del la medicina científica, no antes.
Entonces, ¿Por qué son populares la homeopatía, la citoterapia y otras medicinas alternativas sin fundamento científico entre la comunidad veterinaria? Tal vez sea la impotencia cuando el arsenal con el que contamos no es suficiente para curar a un paciente, probablemente influya la opinión de algún colega al que respetamos o la publicidad de las empresas que venden estos productos. Quizá sea la falta de destreza en el manejo de nuestra ciencia o la pretensión de ser diferente, de ir contra lo establecido, de probar lo “nuevo”.
La homeopatía es una técnica terapéutica (no es una ciencia puesto que sus postulados no se basan en el método científico) que tiene como fundamento, entre otros, dos principios básicos: el principio de la semejanza y el principio de la memoria del agua. El primero se refiere a que lo similar cura lo similar, de tal manera que si existe una substancia que provoca dolor de cabeza, esa misma debería servir para curar el dolor; si una substancia provoca vómito, se puede usar para curar vómito, etc. Este es el principio con el que se seleccionan los remedios con que se tratan las dolencias de los pacientes: no se investiga su efecto a nivel celular ni fisiológico, no se hacen pruebas piloto controladas, no pasan por pruebas de toxicidad (en realidad no pueden ser tóxicos porque están muy diluidos), nada comparado con la medicina científica.
El principio de la memoria del agua dice que el agua tiene la capacidad de guardar memoria de las sustancias que se disuelven en ella, aún cuando estén muy diluidas, siempre y cuando en cada dilución se agite la mezcla vigorosamente (sucusión le llaman). De esta manera se hacen diluciones de extractos de plantas y minerales, principalmente. De acuerdo con los principios de la homeopatía un remedio es más poderoso entre más diluido está, porque entre cada dilución ocurre una dinamización de la sustancia debida a la sucusuón. Así, las concentraciones de los remedios homeopáticos se expresan como 20c, 30c, 10x, 20x, etc. Una dilución 10x significa que se han realizado 10 diluciones de 1 en 10, 30c son 30 diluciones de 1 en 100. De acuerdo con las leyes químicas, después de 45x hay apenas 50% de probabilidades de que una sola molécula del principio activo permanezca en el remedio y a una dilución de 200c, definitivamente todo vestigio de principio activo se ha ido. Eso no importa pues de acuerdo con los principios homeopáticos el agua guarda memoria y se potencializa con cada dilución.
Desde luego que ninguna de estas dos teorías ha sido validada científicamente. Hace unos años tuvo mucho ruido entre la comunidad científica el famoso caso Benveniste, causado por la publicación en Nature de un artículo de Jacques Benveniste que respaldaba la efectividad de las dosis infinitesimales. Sin embargo, ningún investigador pudo repetir sus experimentos e incluso, un equipo auspiciado por Nature tampoco lo logró. En 1993 Benveniste tuvo que abandonar sus investigaciones en los institutos de salud pública francesa cuando cerraron la Unidad 200 que él dirigía.
Pero la homeopatía no sólo no ha logrado explicar y probar sus principios médicos, si no tampoco su efectividad terapéutica. En repetidas investigaciones y revisiones de artículos científicos ha quedado de manifiesto que la eficacia terapéutica de la homeopatía es comparable, si acaso, con el efecto placebo.
Por otro lado, la enorme cantidad de información en Internet, revistas y libros que hay sobre la efectividad del uso de la homeopatía recurre a la anécdota, más que a la investigación clínica; al argumento de autoridad, más que a la demostración de sus principios; a la denostación de sus detractores, más que a la discusión de las ideas.
La existencia de multitudes de pacientes satisfechos con la homeopatía tiene explicación científica: el efecto placebo, la falacia de la regresión estadística, la falacia post hoc, entre otras, explican por qué la gente sigue manteniendo un negocio que representa unos 200 millones de dólares en los Estados Unidos y que tiene multitud de adeptos en todo el mundo, particularmente en Europa, incluidos la familia real británica. La misma explicación aplica para curanderos y brujos.
Pues bien, todo esto viene al caso porque hace días hubo en la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM, en el marco de la Semana Ovina, una charla sobre el uso de la homeopatía en la producción ovina orgánica. El ponente fue, cómo no, un representante de los Laboratorios Herme, que produce y comercializa remedios homeopáticos y de citoterapia homeopatizada. La citoterapia es otra belleza de la que escribiré brevemente en otra entrega.
No me parece mal que se programe una plática sobre homeopatía en el marco de un foro académico en la Facultad, pues la Universidad debe ser un espacio abierto para exponer y discutir todas las ideas. Lo que sí me pareció decepcionante fue la actitud pasiva del auditorio, lo que demuestra la poca formación crítica de nuestra comunidad, pues no hubo comentarios que cuestionaran los principios de la homeopatía, aún cuando a todas luces contradicen las bases de la Ciencia Veterinaria, esto pese a que en el auditorio había alumnos y profesores. Tendríamos que preguntarnos qué pasa: ¿acaso tenemos muy arraigado el principio de autoridad? o ¿confiamos poco en los principios científicos de nuestra ciencia? En la charla de hace unas semanas del Dr. Cerejido, que reseñé en la entrega anterior, y en la que defendió los principios de la Ciencia, hubo más y más airados cuestionamientos.
Así las cosas, esta entrega tiene el propósito de fomentar una actitud crítica y reforzar la importancia de la formación científica entre nosotros. Es muy probable que todos los colegas que se dedican a la clínica, ya sea de especies de compañía o de producción, hayan estado alguna vez expuestos a la propaganda homeopática. Vale la pena dedicar tiempo a averiguar acerca de ella, leer a los detractores y sus auspiciadores y contrastar los argumentos de ambos con nuestra formación científica. No se vale ser herejes con la Ciencia Veterinaria que es en la que se basa toda nuestra formación.
Dejo una serie de ligas a documentos que hablan de la homeopatía y que he consultado para completar esta entrega, aunque si buscan por su cuenta en Internet encontrarán muchas más. Me despido con un dato tomado de una publicación homeopática veterinaria que demuestra, en sí mismo, su falsedad, porque de ser cierto la industria porcina estuviera revolucionada y el descubridor de esta maravilla sería millonario:
“Las cerdas tratadas con Caulaphyllum dieron el doble de crías vivas que las no tratadas.”
Salud
————————————————–
The end of homeopathy. Artículo en la revista TIMES
The Lancet. Meta análisis de estudios sobre homeopatía.
Muy interesante el artículo, pero referente a lo que comentas de la poca o nula participación del auditorio, en particular alumnos, creo que los que hemos impartido alguna materia en la Facultad nos hemos dado cuenta de esa constante; son muy pocos los alumnos que asisten a clase con una «mirada critica» de la información que reciben de nuestra parte, la mayoría son totalmente pasivos, si el profesor no les hiciera algun cuestionamiento directo, ellos no participan en clase. No generalizo, por que también me han tocado alumnos que me hacen irme a lo libros con sus cuestionamientos, pero desgraciadamente son la minoría.
Saludos.
Mi estimado tocayo, que pena me da leer tu artículo, ciertamente las pseudociencias y sus defensores están mas que nunca de moda y vaciando los bolsillos de aquellos que recurren a ellas, que pena en verdad.
Hace tiempo leí en un blog de ciencia sobre una situación similar en una universidad española, nunca imaginé ver algo así en la FMVZ-UNAM, charlatanes dando platicas, muy mal.
Me recordaste de un experimento que hicieron hace no mucho; un grupo de gente ingirió veneno según los principios de la homeopatía, para comprobar que es un fraude, claro, nadie se murió. Te dejo el enlace para tu delite: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/1/30/suicidio-masivo-fallido-demuestra-falsedad-la-homeopatia.
Definitivamente es nuestro deber como profesionales formados en el método científico usar estas trincheras en la web para combatir la ignorancia, muy buen post!
Existen miles de formas de quitarse la vida, si esta gente hubiera tomado el veneno como tal ya les estarian rezando el novenario. No es necesario andar haciendo » experimentos» sobre todo si se desconoce el principio de similitud homeopatico.
En Homeopatia se utilizan bastantes venenos de animales , o quimicos obteniendo efectos terapeuticos beneficos, pero esta bien,,,, ¿ acaso en la practica clinica no hemos utilizado derivados del arsenico como un potente estimulante organico?.
Lo que cura es la dosis
http://bvs.sld.cu/revistas/onc/vol17_2_01/onc08201.htm
Lo dejo a tu consideracion
La homeopatía no busca un efecto con relación a la dosis, esto es, a la concentración del principio activo en los remedios, si no que el efecto que pregonan se debe a las socusiones. Siempre de acuerdo con ellos, cada socusión dinamiza la memoria del agua y potencializa el efecto del principio activo. Así, diluciones cada vez mayores son más potentes según los homeópatas. Por eso la broma del suicidio colectivo.
El artículo al que lleva la liga de su comentario no tiene, a mi entender, nada que ver con la homeopatía. Es un ensayo clínico del efecto tóxico de aplicaciones repetidas de asenical. Pero son dosis muy altas comparadas con las de los productos homeopáticos y no hay referencia alguna a la memoria del agua ni a las socusiones.
Javier, Tocayo, gracias por sus comentarios. Está muy divertido lo del suicidio masivo. Yo probé una borrachera homeopática y no funcionó, la lógica era así: necesito emborracharme pero sin efectos secundarios porque mañana tengo que ir a corrrer, ergo, me preparo un tequila diución 5c; pongo una centésima parte de tequila en un caballito con agua, lo agito vigorósamente, saco una centésima parte y lo pongo en otro caballito y lo vuelvo a llenar con agua, agito, lo vuelvo a hacer hasta 5 veces. Me dije, ups, debe ser potentísimo, pero no, me tomé 4 de esos y nada. je je je. Así que regresé a la borrachera tradicional, cuatro caballitos en una hora y obtuve el resultado deseado… lo de la cruda al otro día ya es otra cosa, ps.
Como siempre lo he hecho en la vida, -tal como lo expresé ese día-, antes que nada agradezco a mi amada Facultad y a los organizadores del evento del Foro de Ovinocultura la invitación de que fui objeto para asistir como ponente con la temática de Homeopatía y Terapia Celular, particularmente lo que hemos hecho diversos países, incluyendo el nuestro, en veterinaria.
De igual forma, hago enfasis en el hecho de que respeto los comentarios que vertió el autor de esta columna, sobre el particular, mismos que por supuesto, no comparto.
Entiendo claramente que siempre subsistirá el argumento de que el «efecto placebo» o la «autosugestión», son más que suficientes en muchos casos para que un paciente pueda manifestar mejora o incluso la curación del mal que le afecte.
Repito, lo entiendo perfectamente cuando estamos hablando de humanos, sin embargo, aún no conozco a ningún colega veterinario o en su defecto médico cirujano que pueda explicar claramente ¿cómo se autosugestionan los animales?, sean estos de compañia o de producción pecuaria en general, sin embargo, cuando los hemos tratado con homeopatía, obtenemos respuesta orgánica hasta de curación.
No obstante -como lo hice el día de la plática- les reitero a quien quiera aceptarlo, que si quieren probar en cualquier problema de salud, algún medicamento homeopático que comercializamos desde hace 30 años, (por cierto sin gran publicidad), en nuestro laboratorio HERMO DE MÉXICO, estamos dispuestos ampliamente a hacerlo en forma conjunta, ya que, seguramente, ello disiparía muchas dudas, lo que no dejaría de ser beneficioso para todos.
Si después de casi 200 años aún subsiste como terapia de humanos y de animales, y cada día con creciente demanda en todo el mundo, seguramente ha de haber más que suficientes razones, no solo la «autosugestión y el efecto placebo».
Nuevamente gracias, ahora por éste espacio del blog. Saludos atentos.
Rodrigo:
Le agradezco su comentario en el blog, el cual es bien recibido. Esta entrada tiene la misma intención que el comentario que hice el día de su plática en la Facultad, el de fomentar la discusión crítica de temas relevantes para la profesión veterinaria. Yo tengo mi opinión y usted la suya y nuestro propósito debe ser el de que cada uno de nuestros lectores formen su propia opinión con base en el conocimiento y la discusión.
Le reitero mis respeto y le mando saludos.
Que bueno que hayan expresado la defensa de su postura pro-homeopatía, solo quisiera recordar, que quien afirma, en este caso que la homeopatía sirve, tiene el deber de demostrarlo; así que vayan compartiendo sus estudios y pruebas de constatación y con todo gusto los discutimos.
Saludos.
P.S «Las falacias no dejan de ser falacias sólo porque estén de moda» Gilbert Keith Chesterton
El MVZ representante del laboratorio homeopático no cambia su discurso… es la segunda ocasión en que le escucho la plática (por mero morbo, la verdad) y sigue llena de ignorancia y huecos que llena con «deseos».
Sigue hablando de sustancias que, de NINGÚN modo podrían ser consideradas como homeopáticas y las venden y presentan como tal, generando una confusión inmensa. El ejemplo claro es su producto «Heridol»… Heridol NO es un producto homeopático, no puede serlo. Basta ver la etiqueta que el mismo laboratorio imprime, o ver el líquido mismo. Es una TINTURA, es herbolaria… luego entonces, es perfectamente posible que se describan algunos efectos desinfectantes y similares. El gravísimo problema es que los efectos se le atribuyen a la homeopatía y se retroalimenta la idea sin sentido de que tal cosa funciona.
Coincido en todo en este aspecto con los comentarios de López Díaz. No coincido con quienes insisten en que todas las opiniones son válidas, no. Las opiniones que afirman que 2 + 2 = 5, no sólo no son válidas… deben ser atacadas frontalmente. La idea de que una tendencia del curanderismo del siglo 17 funcione sin más ni más y con cantidades abismales de evidencia en contra es aberración pura, y forma parte de un juego de ojos cerrados muy costoso.
Parece que el argumento más «sólido» del MVZ RRR es el que se refiere a «¿…y cómo es que se autosugestionan los animales…?» Bueno, la verdad es que ni siguiera es necesario discutir esto…No es el animal el que decide si hay o no una «mejoría» en su condición, quien hace eso es el mismo convencido (ya sugestionado por cierto) de que tales aguas funcionan.
Como dice el Sr Randi con su estupendo estilo … si verdaderamente tuviera algún efecto una sustancia preparada mediante principios homeopáticos, el día que se olvidara administrar o consumir la ´dosis´ correspondiente, se sufriría de una muerte por sobredosis… PIÉNSENLO.
Repito, no creo que todas las opiniones sean respetables, por lo tanto debo decir que LA HOMEOPATÍA ES UNA COMPLETA IDIOTEZ.
Completamente de acuerdo, el laboratorio genera mucha confusión al mezclar en algunos productos incluso hormonales. Gracias por su comentario.
En respuesta a Rodrigo Ríos Reyes, me parece que los animales sanan porque su sistema inmunologico responde y los cura.
Tambien he de decirle que desde hace MUUchos años hay un millonario en Estados Unidos que ofrece un millon de dolares a la persona que demuestre que la homeopatia funciona, si ustedes estan tan seguros de sus productos porque no tienen ese millon de dolares en sus bolsillos ?? ya lo han intentado varias instituciones y ahi sigue el dinero, porque sera….
No existe forma alguna de demostrar que la homeopatia funciona.
Disculpa Adriana?? me puedes dar la dirección donde contacto a este millonario?? tengo alguien a quien podria interesarle el reto. Gracias
Yo sé del reto de James Randi, ilusionista, esceptico y luchador contra la pseudociencia y todos los engaños paranormales. El reto lo tiene publicado en su página de Internet y en la siguiente liga aclara que la homeopatía califica para el premio:
http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/581-homeopathy-qualifies-for-the-million-dollar-challenge.html
Tal vez es el mismo al que se refiere Adriana.
Saludos
Carlos, que gusto me da ver tus comentarios, te felicito, y con respecto al comentario de Rodrigo Rios Reyes y cito textualmente, ya que quiere que le expliquen claramente «….¿cómo se autosugestionan los animales?, …. …..sin embargo, cuando los hemos tratado con homeopatía, obtenemos respuesta orgánica hasta de curación.» Al respecto puede encontrar una respuesta muy clara si se da el tiempo para consultar la publicación literraria «El Diosero» cuyo autor es Francisco Rojas Gonzalez, se trata de 12 cuentos cortos que retratan la cultura y costumbres de los indigenas mexicanos y de como expresan sus creencias, se lo dejamos de tarea y siempre se dice que «al buen entendedor ….
Creo que hay que ser personas con mentes abiertas y propensas al conocimiento.
¿Acaso los cientos de homeopatas formados en el IPN, son una bola de charlatanes y rateros?
Lo poco que pude aprender de homeopatia en la FMVZ de la UNAM, el Dr Hector Sumano lo promulgo desde que regreso de sus estudios de postgrado. Este hombre ha sido un estudioso del tema y a demostrado que la terapeutica homeopatica en animales es tan efectiva o más que la medicina alopata.
Soy productor de ovejas y uso con mucha frecuencia medicamentos homeopaticos inyectables y los resultados son muy favorables.
Utilizo la medicina alopata y siempre tuve exceptisismo de la homeopatia, pero nada perdia con hacer pruebas en mis animales (perros o borregos) y la respuesta a la medicación es optima.
Julian:
Los argumentos de autoridad son contrarios a la Ciencia: no importa si el IPN tiene una escuela de homeopatía, no importa si el Dr. Sumano aplica o promueve el uso de la homeopatía, no importa si la familia real británica usa la homeopatía.
Galileo hace 1400 años no dijo: » El sol gira alrededor de la tierra porque lo dice el papa», si no que uso la observación y las teorías existentes para demostrar lo contrario. Si por principio de autoridad hubiera sido, nunca se habrían producido los viajes espaciales.
Las preguntas sobre la homeopatía deben ser otras: ¿existe evidencia científica sobre la validez de los principios de la homeopatía? ¿Existen pruebas clínicas de doble ciego que demuestren estadísticamente que el efecto de la homeopatía es diferente al efecto placebo? La respuesta es una: no, no hay.
Estar abiertos y propensos al conocimiento no significa creer imposibles. Hay que estar abiertos pero ser críticos y sobre todo utilizar nuestra formación científica.
Saludos
TODO ES TAN CLARO COMO UNO LO QUIERA VER, PUES SI BIEN ES CIERTO QUE AHORA PODEMOS PRESUMIR DE NUESTROS METODOS CIENTIFICOS TAN AVANZADOS Y DE NUESTRA EXPERIENCIA EN CIENCIAS, PERO NO HAY QUE OLVIDAR LO QUE TUVO QUE PASAR LA CIENCIA PARA LLEGAR A ESTE PUNTO. POR QUE A VECES ESTA MISMA HA COMETIDO GRANDES ERRORES QUE HEMOS PAGADO EN SALUD Y DIEZ AÑOS DESPUES SE PIDE DISCULPAS Y SE PRUEBA OTRO DE IGUAL FORMA. SIENTO QUE NUESTRO PENSAMIENTO CIENTIFICO SE DEBE DAR A LA TAREA DE INCURSIONAR EN OTRAS AREAS, Y NO TAN NUEVAS PERO SI TAN POCO EXPLORADAS. ESTO NO SE TRATA DE CREER O NO, DE TENER FE O NO. LOS MEDICAMENTOS ESTAS AHI PARA USARSE, LAS OPCIONES LAS TENEMOS. Y LO UNICO QUE NO DEBEMOS OLVIDAR ES » LO PRIMERO EN NO HACER DAÑO».
UN SALUDO CORDIAL A TODOS LOS COLEGAS RECORDANDOLES REVISAR EL SIGNIFICADO DE LA PALABRA «TOLERANTE».
Estimado José:
Tolerancia es uno de los principios de este blog, aquí lo único que que no se tolera son comentarios injuriosos, pero se fomenta la discusión abierta y directa de las ideas.
La ciencia no evade incursionar en áreas no exploradas; al contrario, alrededor del mundo siempre hay algún investigador encantado de probar nuevos desafíos. Precisamente la homeopatía ha sido objeto de numerosas investigaciones científicas a través de las cuales se ha llegado a la conclusión de que no hay evidencia científica que la respalde.
Yo por mi parte le recomiendo revisar el concepto de falibilidad de la ciencia, el que explica que las afirmaciones científicas no son verdades absolutas, si no la mejor disponible en un momento dado. Las teorías científicas son superables; el problema con la homeopatía es que sus practicantes y auspiciadores rechazan la evidencia científica pero no proponen un método alternativo para probar su efectividad.
Saludos
Si como se dice la medicina homeopática se basa en una sugestión ( mental) lo único que estaría confirmando es que la medicina alopática tiene que considerar como algo real el que algunos medicamentos puedan actuar por si mismos o por el deseo de la gente de sanar y creo que eso justifica en un momento dado la función de las medicinas alternativas.
Todo esto sin dejar de considerar que a nivel personal y familiar en ocasiones hemos recurrido a los métodos alternativos obteniendo resultados que no solo nos han curado, sino dejados sorprendidos por su efectividad.
Por otro lado yo como Medico Veterinario (egresado de la UNAM) he sido participante no de uno, sino de muchos casos en que la medicina alópata no ha tenido el éxito esperado y la medicina homeópata a solucionado el problema de la mascota. El haber un poder de sugestión en estos animales tratados o el tener una fe en esta medicina, para mi no tiene cabida, creo que sin lugar a duda esta medicina homeopática surte un efecto en el paciente.
Recuerdo que una de las tantas cosas que mis maestros me enseñaron, es el de siempre tener una mente abierta, no juzgar antes de probar, y recordar que aunque creamos que la ciencia es exacta, la verdad es que no lo es y siempre habrá un resultado que se salga de lo que nosotros consideramos normal.
¿Quien asigna a una persona el papel de Gran Inquisidor para tratar como Herejia aquello que no se ajusta a lo que el considera como verdad total?
Nos falta mucho por aprender y sobre todo por descubrir, a los mejor en 10, 20 o 100 años lleguemos a la verdad que buscamos en estas discusiones. ¿Quien nos dice que en un futuro ya no habra medicamentos alopatas y sean las medicinas alternativas las que subsistan.?
Lo que mas me preocupa ahora es que nuestos profesores no esten dando armas a los alumnos para defender o al menos discutir estos temas. Creo en verdad que se deben buscar nuevas formas de enseñanza que hagan que quienes nos sucederan en la practica de la Medicina Veterinaria esten preparados para discutir y aplicar los conocimientos obtenidos.
Agradezco este espacio quedando de usted
ALMA MIRANDA
Alma:
Gracias por sus comentarios. Estoy de acuerdo en que necesitamos fomentar una formación más crítica entre nuestros alumnos, que permita la discusión abierta de éstos y otros temas de interés para nuestra profesión. Nadie sabe qué va a pasar en 10 o 100 años pero tampoco podemos aceptar todo lo que se nos ofrece como alternativa porque existen muchos charlatanes aprovechándose de la gente. Lo que podemos hacer es utilizar las herramientas que tenemos disponibles y que sabemos que funcionan para analizar la realidad. Si me permite, le recomiendo estos seis videos de James Randi, que demuestran nuestra enorme capacidad humana de engañar y autoengañarnos.
Saludos
Antes que nada un saludo afectuoso al médico Rodrigo.
Mi punto de vista sobre este tema es que los medicamentos homeopáticos si funcionan, yo los he utilizado y lo sigo haciendo con muy buenos resultados.
Aun que también es muy cierto este tipo de terapia es solo una herramienta más como lo comento el medico Rodrigo en una charla que tuvimos, el que guste y quiera experimentar ahí están, es muy buen medicamento.
Por otro lado como también lo menciona el Dr. Rodrigo., “a los animales como se les sugestiona como en el caso de los humanos”, y más aun (y esto incluyendo al hombre) como se le hace para que de forma sugestiva se recupere de una herida infectada, porque algunos de los medicamentos de medicina homeopática y directamente del laboratorio HERMO hay productos que son excelentes para este tipo de padecimientos.
También es muy cierto que las dudas ayudan a que los productos nuevos se puedan evaluar en campo y así decidir si son o no buenos.
Carlos Antonio López Díaz por lo que leí en comentarios al respecto, el médico Rodrigo se ofreció a realizar pruebas de campo con los semovientes y en espacio que tu decidieras, y no se vio que accedieras. Eso quiere decir que tus dudas no están bien infundadas o que tienes temor de ser desmentido y que este resultado se publique a nivel nacional en este mismo medio en el que tu mismo criticaste.
Nuevamente saludos médico Rodrigo y no hay duda el medicamento homeopático si funciona.
Atte: MVZ. Pablo Enrique Meza M.
Estimado Pablo:
Yo no tengo dudas. Estoy completamente seguro de que la homeopatía no funciona. Y también estoy convencido de que quienes la promueven o se engañan o quieren engañar.
Pero la belicidad que manifiestas no es necesaria y además está equivocada de blanco: son los Laboratorios Herme los que deben probar, mediante pruebas clínicas científicamente validadas, que sus productos funcionan para curar las enfermedades que dicen curar. Finalmente, los medicamentos los venden, hacen negocio con ellos: si no son más que agua y azúcar, entonces es un fraude.
¿Quiéren un reto? No me parece necesario porque existe una enorme cantidad de publicaciones científicas que demuestran que la homeopatía no funciona. En esta entrada puse al final una liga a un meta análisis publicado en The Lancet que concluye que el efecto de la homeopatía no es superior al efecto placebo. En The Lancet hay 7603 artículos relacionados con la homeopatía; como ves, la revista no se reusa a discutir el tema, pero la evidencia no respalda la eficitividad de esta terapia. Así las cosas, no le veo caso a demostrar lo que ya está demostrado.
De cualquier manera acepto el reto, pero me parece ventajosa su oferta. El médico Rodrigo está dispuesto a poner un poco de agua o bolitas de azucar para el experimento y quiere que otro ponga la alimentación, los animales, el cuidado, en fin, todo lo que se necesita para hacer una prueba clínica seria, incluyendo el salario del investigador. Puede ser al revés, yo pago el costo del medicamento necesario y que los laboratorios Herme corran con el resto de los gastos.
Al fin de cuentas, los escepticos tenemos más evidencia a nuestro favor que los homeopatas. Nuestra posición está respaldada por numerosas publicaciones en las revistas científicas más prestigiadas y la de los homeopatas se basa sólo en la anécdota y en publicaciones homeopáticas, en las que ellos son juez y parte.
De cualquier manera, acepto el reto, hagamos la prueba. ¿Con quién la negociamos?
Pablo: espero que no te equivoques. Igual que en el fútbol y en el ajedrez, en la discusión académica mis rivales nunca son mis enemigos. Así que recibe mis saludos cordiales.
COMO ME PUEDO COMUNICAR CON UD. MVZ PABLO ENRIQUE MEZA
Carlos:
La tolerancia es un canal de comunicación que permite exponer distintos puntos de vista de un fenómeno. Gracias por fomentarla. Ser tolerante no significa asentir a todo y a todos. Yo no expondré mi punto de vista sobre el tema, para eso esta la ciencia, que gracias a cientos de años de prueba y error e innumerables muertes es el ÚNICO CRITERIO VÁLIDO EN LA SOCIEDAD MODERNA PARA PROBAR O DESMENTIR UNA TEORÍA (agradezco a la vida vivir en esta época y no en el medievo).
Estas letras son el sentido de los incentivos por parte de un agente económico que vende o promueve algo. El hecho de pedir a quien se dedica a la venta de medicamento homeopático probar que su modo de vida es científicamente válido es por demás ocioso. ¿Que se puede esperar? si una prueba refuta por completo su uso (llámese homeopático, Goicoechea, Metaboltonics u otro) este agente ¿dejará de venderlo?…la respuesta es no…el solo hace lo que más le conviene igual que TODOS LO HACEMOS. Igual que existe una Sociedad de la Tierra Plana http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society que esta convencida de que, como su nombre lo indica, la tierra es plana, todo el mundo puede creer lo que mas le convenga; los estados democráticos no se pueden dar tal lujo.
Las ventajas de vivir en un mundo que pretende basar sus actos mediante el método científico (en este caso por el tema de que se trata en la salud) son visibles y los puedo resumir en el incremento de la vida media del ser humano. Existen muchos retos por delante (nuevamente me refiero a salud pública) por ello lanzo estas preguntas:¿alguna persona del foro estaría dispuesta a cambiar el sistema de salud (preventivo y correctivo) actual por un sistema homeopático? ¿si estuvieran en un puesto de decisión, aceptarían los costos de ello?
…Les doy una pista: si quisieran cambiar cualquier cosa del sistema de salud y fueran agentes racionales responsables, por lo menos pedirían evidencia sobre los supuestos efectos terapéuticos….recuerden que en este caso hipotético la salud de la población (y la responsabilidad) estaría en sus manos.
Por cierto me dedico a la Evaluación Socioeconómica de Proyectos, estudio una maestría en Gobierno y Asuntos Públicos, me interesan los temas de incentivos en los agentes económicos y casualmente también soy MVZ egresado de la UNAM.
Saludos Carlos
PD La ciencia no es una democracia.
Luis: muy interesante el punto de vista que compartes, gracias. Sí es interesante la pregunta: ya que muchos pro-homeópatas critican tanto la medicina científica ¿estarían dispuestos a cambiarla? La sociedad en general, si estuvieran en juego sus impuestos y su salud, ¿no pedirían pruebas científicas de que la homeopatía funciona?
Muy interesante
Saludos.
Si bien los «medicamentos» homeopatas en si no hacen daño, su uso puede provocar que la gente abandone un tratamiento adecuado aun a costa de su vida, una abuela mia abandono su tratamiento contra el cancer por los remedios homeopatas y en realidad no le fue bien, aca dejo un par de casos que me han impactado:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/6/17/la-homeopatia-la-picota-australia-la-muerte-una
http://www.smh.com.au/national/dead-babys-parents-ignored-advice-qc-20090504-asmt.html?page=1
Como clinico de pequeñas especies me ha tocado ver casos en los que los propietarios, ante enfermedades en las que la medicina alopata no ofrece muchas alternativas, recurren a la homeopatia, afortunadamente los medicos homeopatas solo mandan sus remedios como complemento a nuestro tratamiento sin que observemos diferencias con los pacientes que no recurren a la homeopatia en cuanto a periodos de sobrevida o calidad de vida (bien dicho aquello de que a los animales no se les puede sugestionar), lo unico que cambia es la percepcion de los propietarios (en quienes la sugestion y el efecto placebo si surten efecto).
Saludos.
Jorge.
Gracias por tu comentario. Los casos que presentas son verdaderamente dramáticos y tristes, muestran qué peligroso puede ser creer en terapias que no han comprobado su efectividad.
Saludos
hola en mi experiencia personal he tenido buenos resultados en animales que he tratado con homeopatia, de echo 3 en especifico donde estaban a punto de la eutanasia y en este momento, uno de ellos a 2 años del tratamiento y los otros dos a 1 año del tratamiento, tienen una vida digna, y no solo con los animales he tenido esa experiencia sino tambien familiares, amigos y conmigo misma, claro que como en todo hay quienes quieren sacar provecho y no venden productos de calidad pero esto se da tanto en la homeopatia como en la alopatia y con respecto a la alopatia tambien hay que ver que muchos de los medicamentos no curan sino que quitan sintomas y ademas tienen efectos secundarios que pocas veces tomamos en cuenta y en ocaciones si no son bien recetados tambien provocan daños severos e irreversibles a la salud
Adriana.
Gracias por tu comentario.
Saludos.
HOLA CARLOS ESTA MUY BUENO EL TEMA, PERO TENGO UNA PREGUNTA, ACLARO QUE NO SOY PARTIDARIO DE LA HOMEOPATIA PORQUE NO LA CONOZCO SIN EMBARGO ALGUNA VES VI EN LA TELE QUE LOS CHINOS TIENEN SUS CONSULTORIOS LLENOS DE HIERBAS Y NO USAN MEDICINA OCCIDENTAL, O QUE ME DICES DE LA MEDICINA PREHISPANICA TAMBIEN? EN LO PERSONAL NO ME ASOMBRA QUE EXISTA ESO EN LA FACULTAD, DESPUES DE LOS PERROS VIRTUALES PARA CIRUGIA TODO ES POSIBLE.
SALUDOS Y QUE ESTE FORO CREZCA MUCHO.
La herbolaria es algo muy distinto, pues esta tiene mucho conocimiento derivado de la observación y del ensayo y error (debieron ser costosos los errores). No hay que olvidar que muchos medicamentos se originan de hierbas. Sin embargo, es muy distinto a la homeopatía, pues ésta se basa en principios que rayan en lo absurdo: pensar que funciona para algo una dilución que equivale a mezclar una gota de «principio activo» en el océano Atlantico, suena a magia. Y de la medicina prehispánica habría que rescatar algunas cosas, pero no todo, desde luego.
Salud.